Chúng ta sẽ nhớ kỳ chuyển nhượng mùa hè năm 2021 là kỳ chuyển nhượng chứng kiến ​​cả Lionel Messi và Cristiano Ronaldo ra đi , trong khi Kylian Mbappe và Harry Kane ở lại. Và, tất nhiên, chúng tôi sẽ lưu ý tác động tài chính của đại dịch toàn cầu, mặc dù dễ dàng xác định rằng đã có tác động hơn là quyết định nó là gì. Tuy nhiên, vẫn có những xu hướng nổi lên.

Tổng chi tiêu tổng thể trong Năm giải đấu lớn của Châu Âu đang giảm. Nó giảm, cả so với mùa hè năm ngoái cũng như so với năm 2019, cửa sổ cuối cùng trước đại dịch. Đó là điều hiển nhiên khi nhìn vào dữ liệu Transfermarkt, còn lâu mới hoàn hảo – những con số không phải là chính thức (vì thường không có những con số “chính thức” liên quan đến một vụ chuyển nhượng) và thường được lấy từ các báo cáo truyền thông – nhưng đó là tốt nhất chúng tôi có. Và chắc chắn nó đủ để xác định xu hướng nhìn từ mắt chim. Giống như thực tế là tổng chi tiêu giảm đáng kể ở Serie A (năm ngoái cao hơn 40% và gấp đôi vào năm 2019) và LaLiga, nơi đã thu về dưới 300 triệu euro trong khi vào năm 2019, con số này gấp 5 lần. cũng cao.

Ngay cả Premier League, hình ảnh tiêu biểu về tài chính vững chắc của trò chơi châu Âu, cũng đã sụt giảm trong các mùa hè liên tiếp, từ 1,55 tỷ euro xuống còn 1,35 tỷ euro.

Tuy nhiên, đó là tổng chi tiêu và nó chỉ cho bạn biết rất nhiều. Bởi vì, giả sử, nếu Barcelona bán Arthur cho Juventus 72 triệu euro và mua Miralem Pjanic để đổi lại 60 triệu euro (vâng, điều này thực sự xảy ra vào năm 2020), tổng chi tiêu của hai câu lạc bộ sẽ là 132 triệu euro cộng lại, nhưng về mặt ròng thì đó chỉ là 12 triệu euro. Tiền bạc luân chuyển là một điều tốt, nhưng rõ ràng nó dẫn đến việc đếm gấp đôi, gấp ba.

Thay vào đó, chúng ta có thể xem xét chi tiêu ròng của một giải đấu – tiền chảy vào và ra khỏi một quốc gia khi chuyển nhượng – và có được một bức tranh hơi khác. Ví dụ, nó cho thấy rằng các câu lạc bộ Premier League chi tiêu ròng, ít hơn 300 triệu euro so với năm trước, trong khi Ligue 1 và Serie A cũng chứng kiến ​​mức chi tiêu ròng của họ giảm. (Bundesliga thực sự có số dư chuyển nhượng tích cực trong mỗi hai mùa giải vừa qua, và nó đã tăng lên.) Một giải đấu chi tiêu ròng nhiều hơn năm trước có thể gây ngạc nhiên cho một số người: LaLiga, mặc dù những người chi tiêu lớn đã không ‘ Không phải là những nghi phạm thông thường, mà là Atletico Madrid và Villarreal .

Tại sao một năm trước, các câu lạc bộ lại trở nên thô lỗ hơn, khi đại dịch chưa có hồi kết? (Nếu có một điều mà chúng ta biết các câu lạc bộ ghét hơn là suy thoái, thì đó là sự không chắc chắn, bởi vì điều thứ hai khiến chúng ta không thể lập kế hoạch, trong khi điều trước đây ít nhất có thể được giảm nhẹ.)

Có thể vì một số lý do. Một là mặc dù lỗ đã phát sinh trước thời điểm năm 2020, nhưng chúng thực sự chỉ đạt được sổ sách trước giai đoạn 2020-21. Trước đó, nhiều câu lạc bộ đã ấp ủ kế hoạch chuyển nhượng, hứa hẹn với các nhà quản lý và phân bổ ngân sách để củng cố đội bóng của họ. Đúng vậy, các câu lạc bộ có trách nhiệm nên đã lên kế hoạch trước, nhưng trên thực tế, một số câu lạc bộ có năng khiếu khác đối với rủi ro, và không phải tất cả đều như những gì bạn gọi là “có trách nhiệm”.

Một vấn đề khác là một số câu lạc bộ có sẵn tiền mặt (thường là thông qua các chủ sở hữu giàu có) đã chọn giảm gấp đôi và tận dụng lợi thế của những gì họ cho là thị trường trầm lắng. Chúng tôi đã thấy nó vào mùa hè năm ngoái, với những cái tên như Chelsea , Manchester City và Inter. Tuy nhiên, mùa hè này đã chứng kiến ​​hai đội bóng chi tiêu lớn truyền thống như Barcelona và Inter buộc phải cắt giảm mạnh.

Thực tế là Financial Fair Play bị đình chỉ – nó sẽ quay trở lại, mặc dù chúng tôi không chắc nó sẽ ở dạng nào – có thể cũng là một yếu tố góp phần. Chúng tôi không biết nó sẽ như thế nào, nhưng thật khó để biện minh cho việc chống lại những câu lạc bộ sẵn sàng bơm tiền mặt vào hệ thống, đặc biệt là trong thời điểm mà ngành công nghiệp bóng đá dự kiến ​​doanh thu giảm khoảng 8 € tỷ trong hai năm. Vì vậy, bạn có thể tưởng tượng rằng các câu lạc bộ có các nhà hảo tâm giàu có (Man City, Chelsea, Paris Saint-Germain ) đang tin tưởng vào thực tế rằng họ sẽ không bị trừng phạt vì những khoản tiền quá mức trong thời kỳ suy thoái.

Sau đó, có một thực tế đơn giản là nhiều câu lạc bộ đã chọn, dễ hiểu, thận trọng khi nói đến việc gia hạn hợp đồng. Một số lượng lớn chưa từng có các cầu thủ hàng đầu đã tìm thấy chính họ với một năm còn lại trong hợp đồng của họ trong mùa hè, điều này đương nhiên làm giảm giá trị chuyển nhượng của họ. Nhiều người ở lại và một số chuyển đi, nhưng thật an toàn rằng nếu Real Madrid gia hạn hợp đồng với Raphael Varane , chẳng hạn, anh ấy sẽ khiến United phải trả nhiều hơn số tiền 40 triệu euro (cộng với tiền thưởng) mà họ đã trả cho anh ấy.

Một cách khác để xem xét điều này là số lượng chuyển tiền lớn. Trong hai cửa sổ mùa hè bị ảnh hưởng bởi đại dịch cho đến nay, chúng ta đã thấy bốn cầu thủ chuyển đến với mức phí chuyển nhượng trên 80 triệu euro: Kai Havertz và Romelu Lukaku đến Chelsea, Jack Grealish đến Manchester City và Jadon Sancho đến Manchester United . (Lưu ý: hai câu lạc bộ có các nhà hảo tâm giàu có và một câu lạc bộ khác có túi tiền sâu lâu năm.) Chỉ riêng trong mùa hè năm 2019, con số này đã nhiều gấp đôi: 

Grealish là một trong bốn cầu thủ chuyển đổi câu lạc bộ trong mùa hè này với mức phí hơn 80 triệu khi ảnh hưởng của đại dịch đã được cảm nhận trên thị trường chuyển nhượng.

Các con số cũng lặp lại trong các khung giá khác. Người chơi chuyển đến với mức phí hơn 40 triệu euro? Chúng tôi đã thấy chín vào mùa hè này và 15 vào mùa hè năm ngoái; năm 2019, có 24. Người chơi trên 30 triệu euro? Một lần nữa, 44 trong hai mùa giải vừa qua, con số khổng lồ là 43 trong năm 2019.

Thực tế là xu hướng giảm giá của các cầu thủ đắt tiền (mặc dù một số câu lạc bộ giàu có có thể vung tiền) rõ ràng hơn là về chi tiêu ròng cũng cho thấy rằng có thể các câu lạc bộ đang bắt đầu nhận ra rằng, bên ngoài những cầu thủ hàng đầu. , đơn giản là không đáng để chi 50 triệu euro, khi anh chàng mà bạn có thể kiếm được với mức 25 triệu euro thường có thể làm tốt công việc của mình.

Tất cả chúng ta đều có thể đồng ý rằng rõ ràng đã có một thời kỳ suy thoái, nhưng cách nó thể hiện khác nhau giữa các câu lạc bộ và từng tình huống. Và một trong những tác dụng phụ, như tôi đã viết trước đây , cũng có thể là ngay cả những cầu thủ ngôi sao cũng không dễ dàng tìm được lối chơi như trước.

Messi muốn ở lại Barcelona; thay vào đó, anh ấy chuyển đến PSG (và bị cắt giảm lương). Kane muốn gia nhập Manchester City, nhưng phải ở lại Tottenham. Ronaldo có thể đã có thể thiết kế để chuyển từ Juventus sang Manchester United, nhưng cuối cùng anh ấy cũng bị cắt giảm lương. Gianluigi Donnarumma muốn chuyển đến Juventus hoặc ở lại Milan, nhưng cuối cùng anh ấy đã chuyển đến PSG như một phương án dự phòng, với mức lương chỉ tương đối nhỏ so với những gì Milan đang đề nghị.

Có lẽ một số câu lạc bộ đã từ chối vào mùa hè năm ngoái và chỉ nhận ra mức độ nghiêm trọng của tình hình vào mùa hè này. Có lẽ họ đã học được rằng “sức mạnh của người chơi” là một khái niệm được đánh giá quá cao. Có thể, thay vì bị ám ảnh bởi một mục tiêu, họ đã thông minh hơn một chút và nhận ra rằng có những lựa chọn thay thế thường rẻ hơn ở đó.

Chuyến tàu nước thịt sẽ tiếp tục vào mùa hè năm sau? Có thể, và nếu không thì ngay sau đó. Nhưng có lẽ một vài bài học đã được rút ra trong quá trình này.

5/5 - (1 bình chọn)